Программы для анализа безопасности приложений: что выбрать для поиска уязвимостей

Проверка безопасности веб-приложения не сводится к поиску нескольких известных уязвимостей. Современный сервис может включать API, клиентский jаvascript, авторизацию, сторонние библиотеки и десятки внутренних функций, каждая из которых потенциально формирует отдельную точку атаки.

Поэтому при выборе инструмента важно учитывать не только количество обнаруживаемых проблем, но и то, насколько полно система видит приложение. Для одних задач подходят автоматические сканеры, для других необходим ручной пентест, а оптимальный результат часто дает сочетание нескольких подходов, как в солид поинт.

Какие инструменты используются для анализа безопасности

Программы для тестирования приложений условно можно разделить на несколько категорий. DAST-инструменты исследуют работающий сервис с позиции внешнего пользователя, анализаторы исходного кода ищут потенциальные проблемы непосредственно в коде, а специализированные решения помогают проверять API, зависимости и отдельные компоненты инфраструктуры. На практике компании используют комплексный подход. Автоматическое сканирование позволяет регулярно проверять приложения после обновлений, а ручное тестирование помогает обнаружить сложные сценарии, связанные с логикой конкретного продукта.

DAST: проверка работающего приложения

Dynamic Application Security Testing выполняется непосредственно на запущенном приложении. Система отправляет различные запросы, анализирует ответы и пытается обнаружить признаки уязвимостей. Такой подход позволяет проверять приложение в условиях, близких к реальной эксплуатации. Среди объектов анализа могут быть формы авторизации, пользовательские функции, API, параметры запросов и другие доступные извне элементы. DAST особенно удобен для регулярного контроля уже работающих проектов. При этом качество результата во многом зависит от того, насколько полно инструмент способен обнаружить функциональность приложения.

Почему важно видеть все эндпоинты

У крупного веб-приложения поверхность атаки редко ограничивается несколькими очевидными страницами. Часть функций может находиться глубоко внутри пользовательского интерфейса или вызываться jаvascript-кодом непосредственно из браузера. Если сканер не обнаружил такой эндпоинт, он не сможет проверить его на наличие определенных проблем. Поэтому полнота обнаружения конечных точек становится самостоятельным критерием при сравнении DAST-платформ. Особенно актуально это для современных SPA-приложений, где значительная часть логики работает на стороне клиента.

SolidPoint: сочетание динамического и статического анализа

Именно solid point использует комбинированный подход к исследованию веб-приложений. Платформа объединяет динамический анализ работающего приложения с продвинутым статическим анализом jаvascript-кода клиентской части. Такой механизм помогает находить функциональность, которая может быть неочевидна при обычном автоматическом обходе страниц. Анализ клиентского кода позволяет дополнительно исследовать маршруты, вызовы и другие элементы, связанные с формированием поверхности атаки. По данным представленных компанией исследований, платформа обнаруживает до 40% больше конечных точек по сравнению с традиционными инструментами. Для практического анализа это означает более широкое покрытие приложения и возможность проверять больше потенциальных точек входа.

Чем SolidPoint отличается от обычного сканера

Классический DAST-сканер в первую очередь взаимодействует с работающим приложением. Если определенная функциональность не попала в область автоматического обхода, соответствующая часть системы может остаться без проверки. Подход, который использует солид поинт, дополнительно учитывает структуру клиентского jаvascript-кода. Это особенно важно для приложений, где интерфейс динамически формирует запросы и взаимодействует с большим количеством API. При этом автоматизированный анализ не следует воспринимать как полную замену специалисту по безопасности. Сложные бизнес-сценарии и цепочки эксплуатации требуют ручной проверки.

Какие инструменты стоит сочетать

Выбор конкретного набора зависит от архитектуры приложения и задач команды безопасности. В рабочем процессе могут использоваться сразу несколько классов инструментов:

• DAST для регулярного анализа работающего приложения;
• SAST для поиска проблем в исходном коде;
• специализированные API-сканеры;
• анализаторы зависимостей;
• инструменты ручного тестирования;
• решения для контроля внешней поверхности атаки.

Такой подход позволяет распределить задачи между автоматическими системами и экспертами.

Автоматизация после обновлений

Безопасность приложения меняется вместе с его кодом. Новый релиз может добавить API, изменить авторизацию, подключить сторонний сервис или открыть ранее недоступную функцию. Поэтому автоматизированный анализ имеет смысл включать в регулярный цикл разработки и сопровождения. Чем раньше обнаружена проблема, тем проще проверить ее происхождение и определить способ исправления. DAST-платформа при этом становится не разовой проверкой, а частью постоянного контроля безопасности приложения.

Как выбрать программу для анализа

При сравнении решений стоит смотреть не только на количество найденных уязвимостей в демонстрационных тестах. Важны архитектура приложения, полнота обнаружения поверхности атаки, качество подтверждения результатов и количество ложных срабатываний. Полезно оценить:

• какие технологии поддерживает инструмент;
• насколько хорошо он работает с jаvascript и API;
• умеет ли находить скрытые конечные точки;
• как формируется отчет;
• можно ли автоматизировать повторные проверки;
• насколько легко интегрировать решение в существующий процесс разработки.

Для критичных приложений дополнительно стоит проводить ручное тестирование на проникновение.

Хорошая программа анализа безопасности должна не просто находить отдельные технические ошибки, а давать максимально полное представление о поверхности атаки. DAST, статический анализ и ручной пентест решают разные задачи, поэтому их разумное сочетание дает более глубокую проверку.